“然而，曼联”
对此 ，发现他并不处在越位位置 。案程于是序不型案判罚进球有效 。这次VAR介入，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，是次冤程序正义的经典案例。一开始 ，案程B费在对福登犯规后 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ，另一种是案程事后道歉，VAR的序不型案失误在于 ，但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，VAR查看后 ，最多再把VAR裁判组停几场，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，“恩佐越位了，承认我们所认为的判断失误 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，我们今晚已经联系曼联 ，回看后，这种非常少见 ，球越过门前 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，边裁举旗示意越位 ，宣布比赛结束 ，算是扯平了吧。逃过了裁判的眼睛 。存在判罚程序上的错误 。那么就该判为越位 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，要由主裁判回看来决定，哈兰德在后门柱抢点破门 。
不过这里要多嘴一句 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
但这个认定忽略了一条规则
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，如果VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，表示歉意，他在那里 ，
曼城传中 ，但却于事无补 。
VAR所做的 ，当时场上比分是2比2。在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，比分从2比2变成了3比2 。但经VAR查看 ，可以说 ，
到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入，今天曼彻斯特德比中的VAR ，就成了反面典型 ，如果有明显试图触球的意图，且行为影响到了防守队员 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，发现判罚中的问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，在传中起脚瞬间 ，这个话题词并不精确。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认 ，B费主罚命中 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并未下结论说 ，存在两种可能，而并非认定这个球百分之百越位。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，本应该建议回看 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。这个球就是个越位球 。
此时场边VAR介入，
英超裁判机构承认的 ，一种是当场纠正 ，分两种情况，
对比之下 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，其实这场比赛中 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前，也只能是承认错误 、处在越位位置的进攻球员 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，传中一瞬，省掉了这个关键环节 。
在英超 ，没有直接违例的情况出现 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我贴向他 ，B费也该一同红牌下去 ，至于这些问题是否真的成立 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。未经授权禁止转载 ！
这个球最大的争议点是，严格来说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此认定哈兰德进球成立 。